YY易游m6:147比5中国反对无效日提交决议在联合国通过要中国自废武功

　　就在本周，联合国大会通过了由日本提出的去核化决议。投票结果为，有147个国家支持，5个国家反对，这中间还包括中国、俄罗斯和朝鲜等国家。这份被称为构建无核世界路线图的反核决议，看上去很美好，似乎符合全球人民对无核世界的期待。然而，令人感到疑惑的是，这份提案由日本提出，并且得到了西方国家的全力支持，甚至包括美国这样的核大国，这其中似乎隐藏着某些不为人知的目的。决议通过后，呼吁所有拥有核武器的国家承诺不首先使用核武器，并最终实现无核化。表面上看，这是一个公平的提案，但背后却有不一样的意图。我认为，这并非单纯的和平倡议，真正的目的是通过道德上的束缚，迫使中国等拥有核武器的国家放弃最具威慑力的战略盾牌，从而为美国及其盟友在亚太地区的军事行动提供空间。

　　从联合国投票结果来看，147票支持中，除了日本外，支持的主要国家是以美国为首的北约国家、五眼联盟成员，以及依赖美国安全保障的其他几个国家。它们联合起来，要求其他几个国家自废武功。这一幕本身就是对现实的极大讽刺。那么，为什么日本会主导提出这个议案呢？其实，日本是唯一一个曾经遭受过核打击的国家，它在道义上占据了很高的位置。因此，日本提出反核议案，有很强的道德说服力。然而有趣的是，日本又是美国核保护伞下的受保护国，这使得这份提案充满了战略性，它既能够完全满足日本国内的反核民意，又能符合美国的全球战略需求。可以说，这是一次一箭双雕的策略。

　　这份决议的核心内容是承诺不首先使用核武器，这个概念对中国来说，十分微妙。我们早已在国内核政策中单方面承诺不首先使用核武器，这一点一直是我们坚定的立场。然而，国际社会对中国的呼吁却不同，它的目的是将中国自愿的承诺变成一项国际法律义务。如果这种呼吁得到普遍支持，未来如果中国调整自己的核政策，可能会被解读为违反国际承诺，这样对我们未来的战略调整将造成极大的限制。

　　这种提议其实就是通过国际舆论对中国施加压力，为我们设置道德枷锁。更重要的是，国际上并没有对其他核武器国家作出类似的承诺。美国从未承诺不首先使用核武器，英国、法国也没做出类似承诺，俄罗斯则在特定条件下保留了使用核武器的权利。如果这一决议的精神得以强化，最终受约束的可能仅仅是我们，而其他几个国家则能够继续保有更大的灵活性。在这样的一种情况下，我们的核政策将变得透明且僵化，而对手的核政策则始终模糊且灵活。换句话说，这种情况就像是在牌桌上，别人让你亮出底牌，而自己却始终把牌藏得严严实实。这种不对称的局面是极其危险的。

　　目前，亚太地区的安全形势错综复杂，美国慢慢地增加延伸威慑战略，在日本、韩国和菲律宾等地频繁部署中程导弹、战略轰炸机等进攻性武器，这些举动正在不断降低核战争的门槛。美国试图通过常规军事优势和核模糊政策，给我们施加巨大压力。而此时通过这样的决议，正是为了削弱我们最强大的止战阀门——核威慑。中国的核力量，最大威慑作用就在于，它让任何潜在的侵略者都没办法承受局势升级的风险。我们的一项政策是不首先使用核武器，这是我们的善意，而不是我们放弃自卫的承诺。假如这一承诺被纳入国际法，未来的战略模糊性将大幅度下降，以此来降低我们核威慑的效力。 有人可能会错误地认为，常规冲突可以在没有担心核战争的情况下扩大，因为中国已经承诺不首先使用核武器。这是一个极其危险的误判！过去几十年，全球的和平正是基于核平衡的威慑作用。核武器的存在并不是因为它被普遍的使用，而是因为它的可怕性。各国之间的核威慑关系让直接的军事冲突变得不太可能。而如今，有人试图打破这一平衡，不是通过个人放弃核武器，而是通过舆论和规则，削弱对手核威慑的可信度。这种做法是通过道德绑架来进行战略竞争。 虽然联合国大会以高票通过了这一提案，但咱们不可以仅仅被这个票数所迷惑。反对的五票其实代表了很重要的立场。中国、俄罗斯是联合国安理会常任理事国，都是核大国，朝鲜、伊朗和尼日利亚等国则是深受单边主义压迫的国家。这五票的反对，代表了基于现实安全考虑的清醒认知。我们反对的并不是追求无核世界的理想，而是这份提案背后所隐藏的不公平、不平衡，甚至是具有恶意的算计。 国际安全的基础不应建立在幻想之上，真正的核裁军一定要遵循各国安全不受减损的原则，必须从核武库最大、最具威胁的国家开始，进行实质性的、可核查的削减，而不是让那些从始至终坚持防御性核政策的国家也加入其中。否则，这将是本末倒置。未来，类似的提案会慢慢的多，它们会以崇高的目标包装狭隘的地缘利益，用多数票的优势掩盖背后的实力政治。我们一定要清楚地看清这些提案的本质。中国的核力量是国家安全的最后防线，这个防线必须牢牢掌握在我们自己手中。其使用原则，必须基于我们对自身安全形势的独立判断，绝不能被外部势力通过一场动机不纯的投票所左右。返回搜狐，查看更加多